Et indblik i antivaccine bevægelserne

Mæslinger er en misforstået sygdom der kun gør gode ting ved dem den rammer! MFR vaccinen virker ikke! MFR vaccinen fører til ens stigning i tilfælde af mæslinger! Beskyldningerne er mange i antivaccine bevægelser, hvor man nægter at vaccinnere sine børn mod mæslinger og beskylder vaccinen for udelukkende at være et pengeforetagende for medicinalindustrien.

Lawrence Solomon er et kendt navn inden for disse kredse. Han udtaler sig jævnligt til store magasiner, såsom Financial posts, The Huffingtons posts, The american thinker etc. Her udtaler han sig meget skeptisk mod MFR vaccinens virkning og hævder at kende til den virkelige sandhed omkring mæslinger. En sandhed som medicinalvirksomhederne og lægeindustrien kæmper hårdt for at holde tilbage. Dette gør de bl.a. ved at hjernevaske hele befolkningen og tvangsvaccinere alle børn. Beskyldningerne er mange. Ikke desto mindre er det meget underholdende.

Den amerikanske sundhedsstyrelse underestimerede dækningsgraden af vacciner

Lawrence Solomon har bl.a. skrevet:

In November 1966, in announcing a mass vaccination program for measles that would exceed the 55% level reached in Baltimore, the U.S. Public Health Service confidently announced that “Effective use of these vaccines during the coming winter and spring should insure the eradication of measles from the United States in 1967.”

When measles failed to be eradicated, public health experts decided that a 70% or 75% vaccination rate would secure herd immunity. When that proved wrong, the magic number rose to 80%, 83%, 85%, and then it became 90%, according to a 2001 Health Services Research report. Later health experts commonly cited 95%.

But that too was insufficient — measles outbreaks occur even when the vaccinated population exceeds 95%, leading some to say a 98% or 99% vaccination rate is needed to protect the remaining 1% or 2% of the herd. But even that may fall short, since outbreaks occur in fully vaccinated populations.

Her skriver han altså at den amerikanske sundhedsstyrelse, U. S. Public Health underestimerede dækningsgraden, dvs. hvor stor en del af befolkningen der skal være vaccineret for at hele befolkningen er immun overfor mæslinger. I 1966 da de annoncerede vaccinationsprogrammet første gang annoncerede de at dækningsgraden var 55%. Siden dengang er den, ifølge Solomon, blevet hævet til 70%, så 75% og nu senest 95% som er den officielle dækningsgrad i dag - også i Danmark. Han bruger så dette som argument for at de i princippet kunne hæve grænsen til 100% og befolkningen ville stadig ikke være bedre dækket. Med andre ord virker vaccinen ikke.

Dette er et meget mærkeligt og pseudovidenskabeligt argument. Hvis man antager at han har ret i at man underestimerede dækningsgraden - ja, hvad så? Man havde jo ingen tilstrækkelig erfaring med hvor meget af befolkningen der skal være vaccineret for at hele befolkningen er dækket. Det er jo det der ligger i ordet "estimat". Og at man siden hen bliver klogere er jo kun godt.

Herudover har han også misforstået hele begrebet med dækningsgraden. Dækningsgraden dækker over at hvis 95% af befolkningen er vaccineret mod mæslinger - så forventer man at hele befolkningen er beskyttet mod en epidemi med mæslinger. Med andre ord beskytter det altså ikke mod enkelte tilfælde af mæslinger, men det forhindrer at sygdommen løber løbsk. Og de sidste 5% vil inddirekte være beskyttet mod sygdommen, fordi de 95% ikke kan bringe smitten videre.

Solomon argumenterer også med at vaccinerede personer også bliver syge. Og dette har han helt ret i - det gælder for alle vacciner. En vaccine virker kun mod visse mutationer af en virus - ofte dem der er mest forekommende. Men der kan sagtens være sjælne mutationer der kan ramme vaccinerede også. Det er også derfor man stadig kan få influenza, selvom man er vaccineret - det er fordi influenzavirus hurtig muterer. Men man vil stadig være temmelig godt beskyttet mod de fleste mutationer af virussen. Solomons antagelse er at beskyttelsen af en vaccination er 100% - men intet inden for medicin virker 100%.

Fald i mæslinger efter vaccine

Efter at vaccination begyndte i USA så man et kæmpe fald i antallet af mæslinger, hvilket netop er pga. vaccinationen. Hele vaccinationsprogrammet har medført at man i 2000 erklærede mæslinger for udryddet i USA.

Measles_US_1944-2007_inset

Mæslinger er en harmløs sygdom

Solomon skriver også:

In fact, herd immunity — so elusive today — fully existed prior to the vaccine’s introduction. Virtually 100% of the population then contracted measles, typically as children, giving everyone lifelong immunity — and future mothers the means to protect their offspring. In mass vaccinating us, scientists of the 1960s didn’t realize that infecting us with the measles vaccine — a weak version of the natural measles virus — would give us a weak version of the defenses our bodies develop to the real thing.

Han argumenterer her altså for at før vaccination blev alle blot smittet med mæslinger og beskyttelsen var så 100%. Men vaccination med en svag version af virussen har medført et dårligt immunforsvar. Han argumenterer også her for at mæslinger blot er en godartet, harmløs sygdom som der ingen grund er til at vaccinere imod.

Dette er meget forkert. Mæslinger er en meget alvorlig sygdom. 30% af alle tilfælde af mæslinger medfører komplikationer. I USA så man i perioden fra 1956 til 1960 450 dødsfald pga. mæslinger hvert år hvilket svarer til 0,1% af indrapporterede tilfælde[1] . Man så 48.000 indlæggelser på hospitaler, 150.000 tilfælde med respiratoriske komplikationer og 4.000 tilfælde af meningitis pga. mæslinger. I dag er det under 100 tilfælde af mæslinger hvert år i USA. Dette kan man ikke kalde en harmløs sygdom.

Antal tilfælde med mæslinger faldt allerede inden vaccinationsprogrammet

Solomon skriver også:

The CDC credits the vaccine with the elimination of measles deaths, but measles deaths ended a decade before the vaccine was in widespread use across the U.S., and deaths had all but ended prior to the first child receiving a shot. While the vaccine can perhaps take modest credit for accelerating the decline in the mid-1960s, it is a stretch to claim that eradication would not have occurred without the vaccine, particularly since the 20th century also saw the die-off of diseases like scarlet fever, for which no vaccine was ever developed.

Her mener han altså at antallet af dødsfald pga. mæslinger allerede var begyndt at falde inden vaccinationsprogrammet. Dette er et hyppigt argument inden for antivaccinationsbevægelserne. Han mener også at vaccinen så er skyld i at der i 60'erne var en kort stigning i tilfælde af mæslinger.

Det er ikke overraskende at dødsfald pga. mæslinger falder før vaccinen. Medicinen er blevet bedre og vi er med tiden blevet bedre til at forhindre smitte. Og behandlingen af mæslinger er også blevet væsentlig bedre. Og stigningen i 60'erne er netop pga. epidemier med mæslinger - dette ser vi ikke så meget i nyere tid fordi vi bliver revaccineret.

Og man kan faktisk også se på grafen længere oppe, som netop også anvendes til at argumentere for at antal tilfælde med mæslinger faldt før vaccinen, at vaccinen virker. Fordi før vaccinen ser du meget kraftige udsving, hvilket netop er fordi befolkningen ikke er beskyttet og der derfor kommer periodiske epidemier. Efter vaccinationen ser man at kurven falder glat og brat - og herefter glatter den helt ud. Og dette er netop fordi befolkningen er beskyttet af vaccinen. Hvis det ikke var pga. vaccinen, ville man stadig se disse kraftige udsving.

Referencer

  1.  http://scienceblogs.com/insolence/2014/07/07/a-conservative-failure-of-skepticism-over-vaccines/ []

Andreas Peter Høgfeldt Andersen

Stud.med. og BSc. I Kemi og Matematik (Følg mig på Google+)

You may also like...

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

css.php